பிடென் நிர்வாகம் புதன்கிழமை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டது, கூகிள் போன்ற சமூக ஊடக நிறுவனங்களுக்கு சில சந்தர்ப்பங்களில் பயனர் உள்ளடக்கத்திற்கு பொறுப்பேற்க முடியும், இது ஒரு நிலைப்பாட்டை பின்பற்றுகிறது, இது நிறுவனங்களை பொறுப்பிலிருந்து பாதுகாக்கும் ஒரு கூட்டாட்சி சட்டத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும்.

2015 ஆம் ஆண்டு இஸ்லாமிய போராளிகள் பாரிஸ் பிஸ்ட்ரோ மீது துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தியதில் கொல்லப்பட்ட 23 வயதான அமெரிக்க குடிமகன் நோஹேமி கோன்சலஸின் குடும்பத்தினர் தாக்கல் செய்த உயர்மட்ட வழக்கில் அமெரிக்க நீதித்துறையின் வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் வாதத்தை முன்வைத்தனர்.

என்று குடும்பத்தினர் வாக்குவாதம் செய்தனர் கூகிள் கோன்சலஸின் மரணத்திற்கு ஒரு பகுதி பொறுப்பாக இருந்தது வலைஒளி, இது தொழில்நுட்ப நிறுவனத்திற்கு சொந்தமானது, இஸ்லாமிய அரசு குழுவால் சில பயனர்களுக்கு அதன் அல்காரிதம்கள் மூலம் வீடியோக்கள் பரிந்துரைக்கப்படுகின்றன. கூகிள் மற்றும் யூடியூப் ஆகியவை ஆல்பாபெட்டின் (GOOGL.O) ஒரு பகுதியாகும்.

சான் பிரான்சிஸ்கோவை தளமாகக் கொண்ட 9வது யுஎஸ் சர்க்யூட் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் 1996 ஆம் ஆண்டின் தகவல் தொடர்பு ஒழுக்கச் சட்டத்தின் 230 வது பிரிவின் காரணமாக கூகுள் போன்ற உரிமைகோரல்களில் இருந்து பாதுகாக்கப்பட்டதாகக் கூறியதையடுத்து, வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தை அடைந்தது.

பிரிவு 230, சமூக ஊடக நிறுவனங்களை பிற பயனர்கள் வழங்கும் எந்த தகவலையும் வெளியிடுபவர் அல்லது பேச்சாளராக கருத முடியாது.

இந்த சட்டம் அரசியல் ஸ்பெக்ட்ரம் முழுவதும் கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டது. வெறுப்பு பேச்சு மற்றும் தவறான தகவல்களை பரப்புவதற்கு சமூக ஊடக நிறுவனங்களுக்கு அனுமதி வழங்குவதாக ஜனநாயகவாதிகள் கூறுகின்றனர்.

2020 அக்டோபரில் அப்போதைய ஜனநாயகக் கட்சி வேட்பாளர் ஜோ பிடனின் மகன் ஹன்டரைப் பற்றிய நியூயார்க் போஸ்ட் கட்டுரையைப் பரப்புவதைத் தடைசெய்ய பேஸ்புக் மற்றும் ட்விட்டர் எடுத்த முடிவுகளைச் சுட்டிக்காட்டி, வலதுசாரிக் குரல்கள் மற்றும் பிற அரசியல் செல்வாக்கற்ற கருத்துகளைத் தணிக்கை செய்ய இது அனுமதிக்கிறது என்று குடியரசுக் கட்சியினர் கூறுகிறார்கள். .

Biden நிர்வாகம், உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்ததில், Gonzalez வழக்கில் Google பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று வாதிடவில்லை மற்றும் சமூக ஊடக நிறுவனங்களின் பெரும்பாலான பிரிவு 230 இன் பாதுகாப்புகளுக்கு வலுவான ஆதரவைக் கொடுத்தது.

ஆனால் டிஓஜே வழக்கறிஞர்கள், யூடியூப் மற்றும் பிற வழங்குநர்கள் பயன்படுத்தும் அல்காரிதம்கள் வேறு வகையான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கூறியுள்ளனர். மேலும் இந்த வழக்கை 9வது சர்க்யூட்டுக்கு மாற்றி மறு ஆய்வு செய்ய வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கோரியது.

புதன்கிழமை இரவு கூகுள் வழக்கறிஞர்களை தொடர்பு கொள்ள முடியவில்லை.

© தாம்சன் ராய்ட்டர்ஸ் 2022